produkcja filmowa Poznań







Nie zapomnij odwiedzić strony naszych partnerów - ich lubimy, ich polecamy!



Możesz też kupić u nas reklamę!





Tutaj będzie pożyczka, pozycjonowanie, chwilówka, no i w ogóle cały ten reklamowy stuff... no bo w końcu odchudzanie, meble, dieta i dentysta same się nie zareklamują...
Nick:  
Hasło:
Zapamiętaj
Logowanie przy użyciu kont z Facebooka itd. dostępne jest z poziomu forum
POKAŻ / UKRYJ MENU
Nick:  
Hasło:
Zapamiętaj
Logowanie przy użyciu kont z Facebooka itd.
dostępne jest z poziomu forum

Krótka rzecz o "NOL-ach z napędem fotonowym"


Dodano: 2010-07-05 17:19:01 | Wyświetleń: 21639 | Przeczytam później
Kilka dni temu otrzymałem od pani Dominiki z Rudy Śląskiej skan fotografii wykonanej w pierwszej połowie lat osiemdziesiątych (rok 1982 lub 1983). Zdjęcie zostało zrobione wieczorem w Rudzie Śląskiej, w dzielnicy Nowy Bytom, aparatem marki Zenit. Zaintrygowany fotografią, postanowiłem natychmiast rozpocząć poszukiwania możliwego wyjaśnienia zjawiska.


Fotografia, którą otrzymałem od pani Dominiki z Rudy Śląskiej


Z podobnymi zdjęciami stykałem się już niejednokrotnie, przeważnie trafiałem na nie w dość poczytnych źródłach typu zagraniczne strony internetowe czy też czasopisma ufologiczne. Prawie za każdym razem fotografie opisywane były jako "niezwykłe zdjęcia UFO" i taka opcja brana była za pewnik. Wyjaśnienie pochodzenia obiektów widocznych na takich zdjęciach okazuje się być jednak całkiem błahe.



Fotografie wykonane w Olsztynie na Mazurach w 1977 roku


Lucjan Znicz (właśc. Lucjan Sawicki) w trzecim tomie książki "Goście z kosmosu?: Nieznane Obiekty Latające" zamieszcza kilka takich fotografii. Dwie z nich (skany powyżej) wykonane zostały w Olsztynie 10 marca 1977 roku przez pana Tomasza Domańskiego. Pan Tomasz w trakcie wykonywania zdjęć nie widział na niebie niczego szczególnego, obiekty pojawiły się dopiero po wywołaniu zdjęć. Zostały one przekazane do laboratorium fotograficznego znajdującego się w olsztyńskim planetarium. Pierwszy werdykt brzmiał: niezidentyfikowany obiekt latający o napędzie fotonowym przybyły z innej cywilizacji, niewidoczny, lecz emitujący promienie podczerwone lub inne. Później jednak, po zbadaniu samego aparatu, którym wykonano zdjęcie (Zenit E z obiektywem Helios 2/50 mm na filmie ORWO NP 27, czas ekspozycji 1 minuta), wydana opinia była dużo krótsza i brzmiała zgoła inaczej: refleks świetlny.


Schemat obiektywu aparatu fotograficznego Zenit E


W tej sferze optycznej cała historia fotografii składa się prawie wyłącznie ze stopniowej eliminacji błędów i zniekształceń powstających w trakcie przechodzenia światła przez krzywe powierzchnie soczewek. Powstające zniekształcenia zmniejszano (ale nie eliminowano) przez dodawanie coraz to nowych soczewek, skutkiem czego dobry obiektyw fotograficzny z przełomu lat 70. i 80. składał się z 5 do 7 odrębnych soczewek, z czego każda swoimi dwiema powierzchniami potrafiła odbijać światło i tworzyć różnokształtne refleksy (!). Powstało nawet określenie opisujące taką zdolność - katadioptria.


Bodaj najsłynniejsze zdjęcie "niezidentyfikowanego obiektu latającego o napędzie fotonowym", wykonane w 1959 roku przez Jurija Muraszowa w pobliżu osiedla Tichij na Ukrainie


Można więc z dużą dozą prawdopodobieństwa (graniczącą z pewnością) stwierdzić, że tego typu zdjęcia są niczym więcej jak efektem błędu optyki aparatu. Można nawet w bardzo prosty sposób stwierdzić, co jest źródłem światła, które spowodowało powstanie "niezidentyfikowanego obiektu o napędzie fotonowym" - za pomocą linii prostej przechodzącej przez jego czubki należy odtworzyć jego "kierunek lotu". Poprowadzona linia wskaże nam w pewnym momencie źródło światła - tak jak na poniższej ilustracji.


Opracował: Ivellios

Kopiowanie i umieszczanie naszych treści na łamach innych serwisów jest dozwolone na zasadach opisanych w licencji.
Komentarze do artykułu

Twój nick:
E-mail (opcjonalnie):
Komentarz:



Powiadamiaj o odpowiedziach na mój komentarz
(wymagany email):
Uwaga: Jeśli chcesz odpowiedzieć na komentarz innego użytkownika, prosimy skorzystaj z przycisku "Odpowiedz". Pozwoli to uniknąć w przyszłości bałaganu w dyskusji.
BBcode:

[b][/b] - pogrubienie
[i][/i] - kursywa
[u][/u] - podkreślenie
[cytat][/cytat] - cytat
[cytat="NICK"][/cytat] - cytat z nickiem

Zanim napiszesz komentarz, koniecznie zapoznaj się z zasadami publikowania komentarzy na łamach strony Radia Paranormalium. Prosimy nie podawać w komentarzach adresów email - do tego służy odpowiednie pole!


  • Kazzone (2010-07-05 23:38:33) #5223 | RAPORT
    Cóż, brawo! :)

    Odpowiedz
  • FaKtoMaaN (2010-07-06 00:29:43) #5224 | PW | RAPORT
    Brawo Iv!!

    Odpowiedz
  • JV1000r (2010-07-08 23:14:01) #5237 | RAPORT
    Cóż, rzec...? Nie zła robota.

    Odpowiedz
  • Tomek (2010-07-10 23:08:54) #5255 | RAPORT
    Hehe, to nie żaden NOL :P To zwyczajny błąd podczas naświetlania papieru fotograficznego na powiększalniku. Wiem, bo sam niegdyś bawiłem się amatorsko w wywoływanie zdjęć. Najprawdopodobniej w powiększalniku zabrakło matówki, która rozprasza światło albo żarówka nie była mleczna. Stąd taki efekt. Sam takich "NOLi" miałem kilka, jak naświetlałem papier zwykłą przeźroczystą żarówką. Podeśle fotki identycznych efektów jak tylko piwnicę przekopię :) Autor słusznie zauważył, że jest to błąd w optyce.
    Pozdrawiam

    Odpowiedz
  • metody11 (2010-07-20 16:45:14) #5307 | RAPORT
    Ivellios z całym szacunkiem dla Twojej pracy wykonanej przy tym zdjęciu, uważam, że na dwóch różnych zdjęciach jest bardzo duże podobieństwo NOL-i to nie może być refleks choćby dla tego, że drugi jest zbyt dokładny w detalach a oba zdjęcia na pewno nie były robione zenitem.

    Odpowiedz
  • Ivellios (2010-07-20 18:36:30) #5308 | PW | RAPORT
    metody11, to nawet nie musiał być zenit, mogło to nawet być jakieś tanie badziewie made in Soviet Union, wystarczyło że aparat posiadał podobny obiektyw jak ten przedstawiony na ilustracji...

    Odpowiedz
  • G. Tarczyński (2010-07-23 17:36:00) #5326 | RAPORT
    Jak zwykle Marku kawał dobrej roboty.

    Odpowiedz
  • Automat Google (2010-07-26 21:50:36) #5337 | RAPORT
    haHA!! Zaraz pękne drodzy rodacy! to jest "efekt świetlny"?
    A więc ja jestem C. Manson we własnej osobie.
    Nie mam skąd wiedzieć czym to jest, ale nie mówcie że efekt świetlny... :(
    Żaden efekt świetlny nie może tak wyglądać.
    Mówcie co chcecie ale ja w to nigdy nie uwierzę

    Odpowiedz
  • Ivellios (2010-07-27 14:20:53) #5339 | PW | RAPORT
    No pewnie, "to nie jest efekt świetlny bo efekt świetlny nie może tak wyglądać"... człowieku, zastanawiasz ty się czasem co piszesz? Masz przecież podsunięte pod nos dokładne wytłumaczenie, jak tego typu "ufo" powstają na zdjęciach. A ty się tutaj próbujesz kłócić z faktami jak jakiś UFO-fanatyk. Nie wszystko, co świeci i wygląda tajemniczo, to UFO. Sam spróbuj wykonać Zenitem albo jakimś podobnym aparatem taką fotografię - daję głowę, że wyjdzie ci to samo, co na fotkach w tym artykule.

    Odpowiedz
  • Automat Google (2010-07-27 22:16:03) #5343 | RAPORT
    UFO-fanatyk ma byc rozsądny : ' a fakty są z natury takie że są inne :D I NIE MOWIE ZE TO UFO.
    I daję głowe ze spróbuje zrobić te zdjęcia :)
    (czyt.: spróbuje znaleść aparat zenit czy inny gruchot z 1800)



    Odpowiedz
  • digriz (2010-07-28 02:48:49) #5346 | RAPORT
    ivellios.Zez,jako choroba oczu,jest dosyc powszechnym uposledzeniem zwroku u ludzi. Foto od Dominiki zupelnie nie trzyma trajektorii twojej niebieskiej linii :( okukary stary,to twój problem a nie aparaty foto

    Odpowiedz
  • Ivellios (2010-07-28 14:24:13) #5350 | PW | RAPORT
    digriz, skoro twoim zdaniem zdjęcie "nie trzyma trajektorii nakreślonej linii", to zeza masz najwyraźniej ty, nie ja.

    Odpowiedz
  • SZZZZZZZZSZZZZZZZZZZZZZ (2010-07-29 03:26:03) #5356 | RAPORT
    Śmieszne to wszystko, problemy macie jak tesciowa z synową!! Troche kultury to raz, wszyscy sie uwielbiamy przecież,
    a dwa to to że trajektoria jak dla mojego zeza jest kszyffa! :D
    Mówcie co sobie chcecie, ale zacny inicjator tematu NEGUJE wszystko jak ksiądz na
    kazaniu ,
    Dlaczego ma zeza, bo uważa że trajektoria jest kszywa? A dlaczego nie? No słucham, bo nie, zapewne :}

    Odpowiedz
  • alfa centauri (2010-08-01 20:32:29) #5362 | RAPORT
    nie jesteśmy sami w kosmosie a pozatym nasz umysl jest zbyt nierozwinięty lub inaczej niedojrzaly by móc roztrzygać czy istnieją inne formmy życia nie piszę że inteligentne ale istoty ktore nas obserwuja moga być calkowicie nie inteligentne w ludzkim tego słowa znaczeniu przed ludzkością długa droga.

    Odpowiedz
  • kazak (2010-10-19 19:37:39) #5712 | RAPORT
    nie jesteśmy sami ale wiecie co jest tyle baz o których wiemy i NIEWIEMY że trudno powiedzieć czy to spisek USA czy prawdziwy nol jesdno jest pewne i ludzie i kosmici wiedzą jak zrobić tunel kwantowy ale ludzie nie maja mocy musimy nauczyć się wykorzystywać gwiazdy albo komety do elektryczności steven hawking już wie i nie musi walczyć o prawde ale on ma umysł taki że no fizyka i fizyka kwantowa czyli wyższa to pikuś mam 12 lat ale trzeba najpierw zebrać wszystkie możliwe materiały koleś i puźniej dyskutować bo jest tyle rzeczy że do końca życia nie zdąrzycie wszystkich zobaczyć nawet na obrazku area 51 north west camp i dzisiaj to usłyszałęm Wright-Patterson narazie niewiem co to jest ale pojęcie UFO NIGDY NIE ZOSTANIE ODTAJNIONE ktoś napisał to błąd koleś czy ty jesteś dogmatykiem czy sceptykiem bo ja jestem racjonalista.To co jest realne czyli UFO jest dla mnie podstawą musimy najpierw przygotować się na wojne wszystkiego a potem na cisze chaosu bo człowiek walczy z sobą to co powiedzieć jak inna cywilizacja zacznie z nami walczyc bo już raz krutki sygnał nam przekazali oni są fanatykami naszego bezpieczeeństwa a więc opamiętajmy się bo wkrótce zniszczymy ziemie

    Odpowiedz
Tagi
Inne artykuły
o podobnej tematyce
SŁUCHAJ NAS
SKONTAKTUJ SIĘ Z NAMI
NEWSLETTER
RAMÓWKA NA DZIŚ
ARCHIWUM AUDYCJI
WESPRZYJ
RADIO PARANORMALIUM
POLECANE KSIĄŻKI
NAJNOWSZE FILMY
Copyright © 2004-2019 by Radio Paranormalium