Matka Boża z Guadalupe

[Arek]

Matka Boża z Guadelupe– określenie Matki Bożej, która miała objawić się Aztekowi św. Juanowi Diego Cuauhtlatoatzinowi na wzgórzu Tepeyac, obecnie w granicach miasta Meksyk. Jak głoszą przekazy, w ostatnim dniu objawień, 12 grudnia 1531 roku dojść miało do powstania obrazu Matki Bożej z Guadalupe. Jest to najstarsze objawienie maryjne oficjalnie uznane przez Kościół katolicki.

Matka Boża z Guadalupe nazywana jest również (niepoprawnie) Matką Bożą z Gwadelupy lub Matką Bożą z Guadelupy.

Wspomnienie liturgiczne Najświętszej Maryi Panny z Guadalupe przypada 12 grudnia.





Legenda objawień
Biskup Juan de Zumárraga nie dowierzając relacjom Juana Diego o ukazaniu się mu Maryi na wzgórzu Tepeyac oraz jej życzeniu, by na nim została zbudowana świątynia ku jej czci, domagał się przekonującego dowodu potwierdzającego prawdziwość jego relacji. Maryja przyjęła to wyzwanie i poleciła Diego przyjść następnego dnia, wspiąć się na wzgórze i zerwać kwitnące tam kwiaty. Kiedy ten to uczynił, Maryja sama ułożyła te kwiaty w wiązankę i ukrytą pod osłoną tilmy poleciła mu zanieść ją do biskupa. Kiedy Juan Diego zjawił się w rezydencji biskupa i odsłonił tilmę, kwiaty wypadły na podłogę, a na tilmie biskup ujrzał niezwykły obraz Maryi, przed którym upadł na kolana i ze łzami skruchy przepraszał Maryję za swe niedowierzanie.

Świadkami tego wydarzenia byli także tłumacz biskupa, Juan Ganzalez, oraz biskup Santo Domingo Ramirez y Fuenleal, jako gość biskupa Zumarragi. Wizerunek ten zobaczyli także wszyscy obecni w rezydencji biskupa. Wkrótce dowiedzieli się o tym niezwykłym wydarzeniu mieszkańcy miasta, a z biegiem czasu coraz szersze rzesze Indian. Biskup zatrzymał ten wizerunek na tilmie u siebie w kaplicy domowej, a w kilkanaście dni potem, w uroczystej procesji przeniósł go 24 grudnia do wybudowanej kaplicy w pobliżu wzgórza Tepeyac, spełniając życzenie Maryi.


Nazwa objawienia
Nazwa Matka Boża z Guadalupe pochodzi prawdopodobnie od określenia coatlaxopueh, które w języku nahuatl oznacza "[kogoś kto] depcze węża". Zwolennicy tej interpretacji uważają, że określenie takie byłoby właściwe w ustach przemawiającej w języku nahuatl boskiej postaci, która zastępowała Quetzalcoatla (Pierzastego Węża) i innych bogów Azteków (choć wskazywane są też inne podobnie brzmiące określenia w języku nahuat. Możliwe także, że świątynię poświęcono pierwotnie Matce Bożej z Guadalupe w hiszpańskiej Estremadurze – wówczas określenie to miałoby po części korzenie arabskie i mogło oznaczać "Wilczą Dolinę" (lub "Wilczą Rzekę")


Pochodzenie obrazu
Zgodnie z tradycją Kościoła rzymskokatolickiego Juan Diego wiedział, że niesie do biskupa ukrytą w tilmie wiązankę kwiatów jako dowód prawdziwości objawień Maryi, nie wiedział natomiast nic o wizerunku.


Wyjaśnienie religijne
Entuzjaści boskiego pochodzenia wizerunku wymieniają szereg jego cudownych właściwośc. Według "Positio" pierwsze badania tkaniny zostały przeprowadzone w 1936 r. przez laureata nagrody Nobla dr. Ricardo Kuhna z Heidelbergu. Stwierdzić on miał, że „przeanalizowane włókna nie zawierają barwników roślinnych, zwierzęcych ani mineralnych". Kolejne analizy przeprowadził w latach 1954 i 1963 prof. Francisco Camps Ribera, który nie odnalazł „śladów pędzla, ani świadectw, by tkanina została zagruntowana". „Positio" wspomina też o opublikowanej w 1974 r. książce Carlosa Salinasa „Juan Diego w oczach Najświętszej Maryi z Guadalupe". Salinas powiada, że „płótno zostało zbadane przez okulistów, którzy udowodnili, że oczy Matki Boskiej wiernie oddają cechy oczu ludzkich"]. Kolejną książkę na ten temat — „Oczy Matki Boskiej z Guadalupe" — opublikował w 1981 r. José Auste Tosmann.
To tyle z wikipedi, dlaczego o tym piszę?, ostatnio w mojej skrzynce pocztowej znalazłem taką widomość która mnie zaciekawiła:
Phoenix/ USA
Obrady "International Marian Congress on Our Lady of Guadalupe"
Fizyk Dr. Aldofo Orozco przedstawił swoje badania na temat obrazu Matki Bożej z Guadelupy, jego wyniki są zastanawiające, pisze że 478 - letni obraz nie powstał w sposób konwencjonalny. Zachowanie się płótna jest niewytłumaczalne, nie tylko inne obrazy ale i repliki tego obrazu po kilkunastu latach są zniszczone poprzez panujący tam klimat ale sam orginał pozostaje nienaruszony. Wszystkie obrazy po dziesięciu latach mają swoje "problemy", słony i wilgotny klimat naruszają płótno i farbę ale nie TEN obraz chociaż on nie jest w jakiś specjalny sposób zabezpieczony.....

Czyżby był to ślad wyższej nieziemskiej inteligencji?
http://2.bp.blogspot.com/_WWUzaO9pYcA/S ... /00815.jpg

[yuchyo]

dziwne ze kultu matki boskiej trudno dostrzec we francji, szwecji, danii, niemczech. najbardziej przywiazani do kultu bywaja Rosjanie, Polacy - Słowianie. o Matce Boskiej Włodzimierskiej - jednej z najwazniejszych ikon rosyjskiego prawosławia zapraszam na http://rosyjskie.blogspot.com/2010/10/i ... skiej.html
Fenomen kultu Matki Boskiej alternatywizuje nam spersonifikowana w osobie boga religię.

[siloam]

dziwne ze kultu matki boskiej trudno dostrzec we francji, szwecji, danii, niemczech.

Bo te kraje to głównie mieszanka protestantyzmu i ateizmu. Nie ma czemu się dziwić.

[Fairy]

Szkoda, że tak mało osób to zainteresowało, bo mnie jak najbardziej. Dzisiaj robiłam porządki na półkach i znalazłam gazetę 'Pani domu- wydanie specjalne' sprzed 3 lat. W artykule było napisane coś więcej o oczach Maryi z Guadalupe, co wydało mi się niezwykłe (o ile to prawda) :

"Powiększona fotografia obrazu z Guadalupe pozwoliła dostrzec w jednej ze źrenic Matki Boskiej wizerunek brodatego mężczyzny. (...) Kolejni badacze, okuliści, optycy i fizycy przebadali oczy Maryi w najróżniejszy sposób. Wyniki przeszły wszelkie oczekiwania, a wnioski były zgodne. Z obu źrenicach (każda o średnicy 12 mm) oczu Matki Bożej z Guadalupe widać odbite wizerunki 13 osób, które jako pierwsze ujrzały Jej portret na opończy Juana Diego, a więc m.in. Juana Diego, biskupa Zumarraga, jego gościa, biskupa Santo Dominigo i tłumacza służących murzynek, wreszcie indiańskiej rodziny z dziećmi. Postacie są różnej wielkości, w zależności od miejsca, w którym stały, zachowane są zasady perspektywy, tak jakby obraz był fotografią pokazującą Maryję i to, co zarejestrowały Jej oczy w momencie, gdy Jej wizerunek pojawił się na opończy Juana Diego. Drugi zdumiewający fakt to rozmiar detali odzwierciedlonych postaci. Łzy na twarzach, pojedyncze włosy na policzkach, rzemyki sandałów, kolczyki. Ta niesamowita precyzja, zważywszy na wielkość namalowanych osób, wyklucza możliwość stworzenia ich ludzką ręką."

I co Wy na to? Płaczące posążki i krwawiące obrazy to przy tym nic niezwykłego..

[Arek]

łał, i to widać wszystko w żrenicy oka o wielkości 12 mm.? Można gdzieś zobaczyć ten obraz w takim powiększeniu?

pozdrawiam

[Darnok]

Kilka kropek, w których jak chcesz zobaczyć nawet UFO, to ci się uda.

[Arek]

Ale przyznaj się, sam byś chciał ten obraz także zobaczyć, choćby nawet tylko dlatego żeby się pośmiać

[Darnok]

Mnie to ni ziębi, ni grzeje. Jest wiele innych plam na ścianach.

[Spooky Fox]

"Pani Domu" - to się nazywa źródło informacji

[Dagmara]

Znalazłam pewien obraz w którym rzekomo niby widać mężczyznę z brodą, ale jest niewyraźny i nie wiem czy to ten właściwy o którym piszecie. http://www.miraclehunter.com/marian_app ... s/eyes.jpg
Kolorowa wersja obrazu;
http://wiadomosci.monasterujkowice.pl/w ... delupe.jpg

Naukowcy również twierdzą, że w oczach Maryi został utrwalony moment, w którym Indianin Juan Diego pokazuje biskupowi Zumarradze płaszcz z Jej wizerunkiem.

[Spooky Fox]

Nie wiem jak Wy, ale ja na tym pierwszym zdjęciu widzę latający spodek zasłonięty w połowie.

[Dagmara]

Udało mi się znaleźć coś jeszcze;
http://www.guadalupe.opoka.org.pl/zdjec ... okolew.jpg
Po powiększeniu tak te odbicie w oczach wygląda;
http://www.guadalupe.opoka.org.pl/zdjecia/obraz/bpZ.jpg

Zastanawiające jest tylko jedno, skoro wszystko tak pięknie po powiększeniu widać, to dlaczego nie ma żadnych zdjęć jak to wygląda w kolorach itd.Tylko jakieś czarno-białe plamy.
No chociaż te drugie zdjęcie jest nawet cacy, ale to i tak mało.

[Pazurzyna]

Nie wiem jak Wy, ale ja na tym pierwszym zdjęciu widzę latający spodek zasłonięty w połowie.

tam nic nie widać.
Po za tym, kto by to tworzył?
Dla mnie teoria z Bogiem odpada.
Bo Boga nie ma.
Jeśli nie da się udowodnić jego istnienia.

[Spooky Fox]

Pazurzyna - ja to napisałem w formie sarkastycznej

Chodzi mi o to, że każdy zobaczy tam to, co sam chce zobaczyć. Ja wierzę w życie pozaziemskie i obce cywilizacje, więc zobaczyłem tam spodek. Inni zobaczą tam Józefa, a inni Latającego Spaghetti Potwora.

[Ivellios]

tam nic nie widać

Trudno, żeby było coś widać, skoro to są same skany ze starych gazet i fotografie monitora (nawet nie screeny...)

[Fairy]

"Pani Domu" - to się nazywa źródło informacji

No wiem, wiem Ale sprawa i tak ciekawa. Może to i ma na celu, żeby ludzie pomyśleli "Kurcze, skoro tak się nie da zrobić, to na pewno sprawka Boga", żeby przez to chodzili do kościoła i dawali na tacę, ale mnie to szczerze mówiąc nie przekonuje. Nie chodzę często do kościoła, i nawet czytanie o takich cudach mnie nie przekona żebym chodziła. Zamieściłam to raczej jako uzupełnienie, bo moim zdaniem to ciekawa sprawa. Poza o tym pewnie jest napisane gdzieś indziej, nie tylko w 'Pani Domu'. To fakt, że każdy zobaczy co chce, ale jak się to czyta pierwszy raz to robi wrażenie. Dopiero jak się sprawdzi dowody, to wychodzi, co wychodzi. Że to jakaś mistyfikacja kościoła jak te płaczące i krwawiące posążki. Może ci ludzie, co to rzekomo "fachowo" przebadali, mieli jakiś lepszy sprzęt i tam na prawdę coś było? Przecież w internecie są tylko niewyraźne powiększenia. A równie dobrze może tam nic nie być, może wszystko zostało zmyślone. Przecież nikt tam nie pojedzie i nie spyta tych naukowców co tam widzieli, i jakie mają na to dowody.

Oho, znalazłam coś. Niżej przedstawione zdjęcie jest podobno dużym powiększeniem, znalazłam na jakiejś angielskiej stronie. Ale nikt nie potwierdzi, że to prawda.
http://www.cathetel.com/images/guadalupe6.jpg
Kolejna fotka to również powiększenie, ale pokolorowano na nim postacie, przez co można przypuszczać, że to podróba.
http://www.our-lady.net/misc/images/our ... dalupe.jpg
Na następnej z kolei można się dopatrzeć wszystkiego, ale nie tego co trzeba.
http://www.cathetel.com/images/guadalupe5.jpg

[Arek]

Dziękuję Fairy że zadałaś sobie trudu i poszukałaś te fotki.
Jak myślisz jest tam na tych zdjęciach coś?
Powiem tak, że ja tam oprócz plamek nic nie widzę, ale jeżeli będę wierzył co mi KK mówi to na pewno coś świętego tam ujrzę

pozdrawiam

[Spooky Fox]

Ale nikt nie potwierdzi, że to prawda.

Tak samo jak Chrystusem, Maryją, Bogiem i tym wszystkim, co nam wpajają od dziecka na siłę. Czyli ogólnie rzecz biorąc gratuluję tym ludziom, którzy się tam czegoś dopatrują. Paranoja w ostatnim stadium, przeznaczone do odstrzału.

Dopiero jak się sprawdzi dowody, to wychodzi, co wychodzi.

Po raz kolejny - działania szarlatanów. Bo 100% tej hołoty, co czyta takie bzdury w tabloidach dla emerytów i idiotów jak chociażby Fakt czy kolorowych pisemkach dla zatrzymanych w roku 1970 kur domowych i babcinek, nie sprawdzi dokładnie informacji. Święcie wierzą w te debilizmy i tak już zostaje. I bajka roznosi się na świat, bo to przecież będzie jeszcze stało pięć godzin z siatkami pod klatką i "dyskutowało" że w obrazie widać jakiegoś brodacza. A ja powiem, że ja tam widzę po prostu penisa. I co? Pfff...to jest po prostu chore.

Oho, znalazłam coś. Niżej przedstawione zdjęcie jest podobno dużym powiększeniem, znalazłam na jakiejś angielskiej stronie. Ale nikt nie potwierdzi, że to prawda.
http://www.cathetel.com/images/guadalupe6.jpg

Ale co tu jest? Bo ja tam widzę rozlany bigos. Albo jakąś surówkę. What the hell?! Takie coś naprawdę pojawia się w internecie? A niech mnie, to jednak jest prawda, że internet to źródło szatana. Ja bym powiedział, że źródło wszelkiego idiotyzmu, ale co tam. Jeden pies. Więc nie dziwmy się, że przed kamerą nikt nie chce zrobić z siebie totalnego morona, mówiąc, że te troszkę bigosu to wizerunek jakiegoś świętego gościa.

Kolejna fotka to również powiększenie, ale pokolorowano na nim postacie, przez co można przypuszczać, że to podróba.
http://www.our-lady.net/misc/images/our ... dalupe.jpg

Można "przypuszczać"?! 0_0' Ja przypuszczam, że to jest chore.

Na następnej z kolei można się dopatrzeć wszystkiego, ale nie tego co trzeba.
http://www.cathetel.com/images/guadalupe5.jpg

Za to wszystkie łączy jeden niepodważalny fakt - są z du*y wzięte i każdy, kto wierzy w taką bzdurę albo widzi w tym bigosie świętych, tymże tyłkiem myśli, bo zapewne tam właśnie ma rozum. Fajnie, że się postarałaś o fotki, bardzo pięknie, ale to tylko podtrzymuje wcześniej wyrobione zdanie - fanatycy religijni są chorzy umysłowo.

[Fairy]

Skoro takie fotki są wstawione do internetu, to znaczy, że istnieją osoby, które jednak tam coś widzą. Na tej z "bigosem" na upartego można coś znaleźć, ja osobiście dopatrzyłam się trójki ludzi, z lewej strony, reszta to rozmazane plamy. Ale jak już wszyscy dobrze wiemy, na każdym zdjęciu (a już szczególnie na tak rozmazanym) można znaleźć na prawdę wszystko. Poza tym nie mamy dowodów, że ta fotka z bigosem to rzeczywiście powiększenie. Była sobie między tekstem poświęconym Matce Bożej z Guadalupe, to wstawiłam. Było napisane, że to jakieś powiększenie, ale równie dobrze mogłoby to być zdjęcie jakiejś pokracznej bakterii spod mikroskopu. Poza tym, naukowcy podobno stwierdzili, że wizerunek Matki Bożej z Guadalupe na opończy tego kolesia nie był ludzkim dziełem. No to zaraz wszyscy pomyślą "to na pewno był boskim". Przecież wiele zjawisk pozostaje niewyjaśnionych, a mimo to, w większość z nich nie mieszamy Boga. No fakt, Maryja. Ale przecież płaczące posążki okazały się podróbami, mimo, że były tak fachowo przeszukiwane. Nie mówię, że nie wierzę w Boga. Ale wierzyć w Boga, który ma nas gdzieś, a wierzyć w Boga, który zsyła na nas cuda to dwie inne sprawy. Owszem, w zdjęciach można doszukiwać się twarzy tych ludzi, ale to jak szukanie dziury w całym. Na zdjęciach z zamachu na WTC też szukano twarzy. Znaleziono wiele form twarzy szatana a niektórzy nawet odszukali tam latający spodek.

[Spooky Fox]

Tutaj też prawdopodobnie widać dwie postacie. Ale ja tam nic nie widzę.


Za to jak pokazałem kumplowi, to mi mówił, że on tam Józefa widzi. Ale miał chyba na myśli Józka - Menela spod spożywczaka.